До днес, 02.04.2008 г., заявлението ми с вх. № 94КК-141/19.02.2008 г. остава без отговор от г-н министъра на образованието и науката!

Господин министър на образованието и науката!

Защо не благоволявате да изпълнявате задължението си да отговаряте на заявленията на гражданите?

Вх. № 94КК-141/19.02.2008 г.

До: г-н Министъра на образованието и науката

З А Я В Л Е Н И Е

от: Красимир Янков Кабакчиев, д.ф.н.

Уважаеми господин Министър,

Във връзка с намерението Ви, току-що обявено публично, да извършите финансова проверка в БАН, моля да вземете предвид информацията, която Ви предоставям в следващите редове, и да отговорите на два мои въпроса.

Съгласно с отдавна влезли в сила съдебни решения, така наричащият се Институт за български език при БАН – всъщност един развъдник на некадърност и епохално нагло беззаконие, е осъден да ми заплати обезще­тения (заради негово дългогодишно флагрантно умишлено противоправно поведение) по два изпълнителни листа (Приложения 1, 2)!

И по двата изпълнителни листа, седем години след предявява­нето на първия изпълнителен лист и над две години след пред­явяването на втория изпълнителен лист, аз до днес НЕ СЪМ ПОЛУЧИЛ ДОРИ И СТОТИНКА!

Изпълнителните листи са предявени съответно на 22.03.2001 г. и 07.12.2005 г. (Приложения № 3, 4, 5).

Във връзка с горепосоченото въпросите ми към Вас са следните:

1. Предвидени ли са били, съобразно с чл. 399 от ГПК, съответните “кредити по бюджета на учреждението” за изплащане на дължимите суми?
2. В качеството си на гражданин бих искал да знам: ще потърсите ли съответната финансова, административна и наказателна отговорност от съот­ветните индивиди в така наричащите се Българска академия на науките и Ин­ститут за български език при БАН, виновни за ощетяването на бюджета на ре­публиката със значителни суми и за дългогодишния им изключително нагъл отказ да изпълнят влезли в сила съдебни решения, водещ, чрез натрупването на лихви, и до значително увеличаване на задължението?

Благодаря предварително за Вашия отговор.

Приложения:

1. Изпълнителен лист, изд. на 09.03.2001 г. от СГС, ГК по гр.д. 4739/91. 2. Изпълнителен лист, изд. на 01.11.2005 г. от СГС, 1 ГО, 1 с-в по гр.д. 4298/97. 3. Молба от Кр.Кабакчиев № 122/22.03.2001 г. до главната счетоводителка на Института за български език при БАН. 4. Заявление от Кр.Кабакчиев № 480/20.12.2001 г. до директорката на Института за български език при БАН. 5. Нотариална покана, връчена на Института за български език при БАН на 07.12.2005 г., за изпълнение на задължение по изпълнителен лист (чрез нотариус Гечева), рег. № 4996, том I, № 78 (2 стр.).

19 февруари 2008 г.
София­

С почит: (подпис)

Заявлението ми е върнато от ВСС!

Заявлението ми е върнато от Висшия съдебен съвет, с документ с изх. № 94-01-112 / 2007, със следния текст:

"В изпълнение на решение на Комисия "Борба с корупцията и професионална етика" при ВСС, по протокол № 6/10.12.2007 г., във връзка със заявлението Ви с вх. № 94-01-112 / 27.11.2007 г. Ви уведомяваме, че същото е оставено без уважение.
Висшия[т] съдебен съвет е висш административен орган за ръководство на съдебната власт и не разполага с правомощия да проверява съдебните актове относно тяхната правилност и законосъобразност.
В сигнала не се съдържат конкретни данни за извършени корупционни действия от страна на магистрати, по които комисията би могла да извърши проверка в рамките на своята компетентност.
Председател на Комисия "Борба с корупцията и професионална етика" Цони Цонев [подпис]"


Оказва се, според тази висококомпетентна Комисия "Борба с корупцията и професионална етика" при Висшия съдебен съвет, че когато е налице корупция във Върховния касационен съд, задължение на всеки гражданин е лично да залови съответния корумпиран върховен съдия - или съответните корумпирани върховни съдии.
Бих искал да задам следните няколко въпроса на автора на този документ.

Господин Цони Цонев,

След като заловим корумпираните с върховните съдийски тоги, след това къде да ги водим? Направо във Висшия съдебен съвет ли? И как точно да ги водим? Направо с тогите ли? Или предварително да им сваляме тогите?

Красимир Кабакчиев

Заявление до ВСС

Този документ беше внесен днес, 27.11.2007 г.
в деловодството на Висшия съдебен съвет (ВСС)
с вх. № 94-01-112/27.11.2007

До: Висшия съдебен съвет на Република България

ЗАЯВЛЕНИЕ

с искане за проверка на два случая на груба корупционна
практика и за дисциплинарно производство
срещу съдии от Върховния касационен съд!

от: Красимир Янков Кабакчиев, д.ф.н.,
страна по гр.д. № 272/2006 г.,
ВКС, Петчленен състав, и гр.д.
№ 2312/2004, ВКС, 4 гр.отд.

Уважаеми членове на Висшия съдебен съвет!

Обръщам се към Вас, за да Ви запозная с едно не просто убедително, а повече от крещящо доказателство за това, че

в България няма ефективно правосъдие!!!

За това, че са налице два съдебни акта – решение и определение за прекратя­ване на дело, които са напълно незаконни, безобразни и резултат от изключи­телно груба, нагла корупционна схема! Обръщам се към Вас с искане да пред­приемете необходимите действия за възможното частично коригиране на вече сторено зло, както и за да изразя пълното си убеждение на базата на факти, че

ТОЗИ СЛУЧАЙ Е ХАРАКТЕРЕН ЗА НАЛИЧИЕТО НА ГРУ­БИ корупционнИ практикИ ДОРИ И вЪВ ВИСШИТЕ съдИЛИЩА НА тази Държава – заради което тя е остро осъждана в европейския съюз!

Учен съм с международно признание, доктор на науките, с 25 г. работа във висши училища и БАН. Поради завист, невероятни административни без­образия, политически, личностни и други причини бях подложен на дългого­дишно изключително флагрантно противоправно поведение от страна на ад­министративни органи на институт при БАН, подпомагани от ръководството на БАН. Заради необявяване на конкурс за хабилитирано научно звание и не­осъществяване на оценка (неатестиране) на научноизследователската ми дей­ност, съответният институт при БАН беше осъден с влезли в сила решения по две дела, за десетгодишен период. Първото решение беше прецедент в бъл­гарското правораздаване, със създаването на който аз се гордея! В решенията по двете дела е установено категорично, че в съответния институт при БАН през периода 1987-1997 г. не е била осъществена атестация на научноизследо­вателската ми дейност! (Приложени тук са решенията по второто от делата – на втора и трета инстанция.)

По друго дело обаче, през 2006 г., беше издадено решение (2791/03.04. 2006, ВКС, 4 гр.отд.), което е напълно незаконосъобразно, безобразно по съдържание и представлява изключително груб отказ от правосъдие! Трима от четиримата ответници по делото изобщо не са посочени в него! Голословно се заявява, в изключително безочливо противоречие с фактите, че ответниците нямали противоправно поведение. А противоправното поведение на ответниците не само е безспорно, то е осъществявано пред очите на цялата академична общност и на българската общественост в продължение на дълги години: в БАН през периода 1992-1999 г., в грубо нарушение на чл. 58 от Ус­тава на БАН, не съществуваха критерии и методика за атестиране на учените (за изпълнението на Устава на БАН отговаря председателят на БАН); в грубо нарушение на чл. 42, ал. 2 от Закона за научните степени и звания (“Редът и начинът на атестирането се определя с правилник, утвърден от Министерския съвет”) ответникът по делото Министерски съвет не създаде такъв правилник в продължение на шестнадесет години (от 1991 до днес) – противоправното бездействие продължава! Но нещо повече, в решението с № 2791/03.04.2006 на ВКС, 4 гр.отд., се твърди, че аз съм бил атестиран през 1995 г.! Това означава, че – според този състав на Върховния съд – един и същ учен може да бъде едновременно атестиран и неатестиран през един и същ период от време! Безобразното противозаконно решение е взето от следния съдийски състав: Елса Ташева, Надежда Зекова, Златка Русева. В предоставеното ми копие от решението обаче изобщо не се посочва кои от съдиите как са подпи­сали решението и дали всички са били съгласни с него. Поради изключително грубото несъобразяване с установен в предишни влезли в сила решения факт, а именно че не съм бил атестиран десет години (през периода 1987-1997 г. – а това означава и през 1995 г.), подадох молба за отмяна (№ 13330/20.04.2006 г.) по чл. 231, б. “г” ГПК пред петчленен състав на ВКС.

Вместо обаче да гледа делото, петчленният състав на ВКС изведнъж се впусна в “търсене” на бивш ответник по делото, спрямо когото аз съм оттег­лил иска си още преди години: фактът на оттеглянето е отразен в решенията на втора и трета инстанция! Провалени бяха няколко заседания, защото ми беше вменено, в невероятно грубо противоречие със закона, “задълже­ние” да посоча адреса на лице, спрямо което аз съм оттеглил иска си (и това е доказано)! За да не се бави делото все пак, аз изпълних неколкократ­ните несъобразени със закона искания за търсене на лицето – намиращо се в чужбина. И въпреки това на 05.04.2007 г. делото е било прекратено! Без да бъда предупреден или уведомен, и с наглото и неистинно твърдение, че било налице от моя страна “неизпълнение на указания на съда”!? Актът е подписан от следния съдийски състав: Симеон Чаначев, Капка Юстиниянова, Бори­слав Белазелков, Веска Райчева, Мария Иванова. В предоставеното ми копие отново не се посочва кои съдии как са го подписали и дали всички са били съгласни с определението. Нещо повече, прекратяването е осъществено въпреки надлежно депозирана изрична моя молба (№ 1060/ 06.02.2007 г.) за предприемане на процедура за призоваване на лицето чрез “Държавен вестник”! Затова имам всички основания да считам, че не се касае за тех­ническа грешка и че това изобщо не е случай на некомпетентност! Деянието е извършено съвършено умишлено, налице е изключително груба корупционна схема! Това е така, и защото голям интерес от изхода по това делото имат висши държавни и политически кръгове! Страни по делото са, освен институт при БАН, и самата Българска академия на науките, нейният председател и Министерският съвет!

При наличието на подобно изключително нагло корупционно поведе­ние, и то от страна на членове на Върховния съд, уверявам всички възможни заинтересувани по случая лица и страни, че

ще направя всичко възможно, за да защитя ефективно и по всички законосъобразни начини в страната и в Европейския съюз изключително грубо накърнените си права – и преди всичко правото ми на правосъдие!

След като, видно от документ, приложен тук, и Председателят на Вър­ховния касационен съд незаконосъобразно отказа да разгледа случая и да предприеме действия (а той беше задължен и по закон, и морално, да сезира Прокуратурата), като втора стъпка се обръщам към Вас, с молба за проверка на двата случая, а именно

противозаконното безобразно решение 2791/03.04.2006 на ВКС 4 гр.отд. и противозаконното безобразно прекратяване на гр.д. 272/2006 г. от страна на петчленен състав на ВКС – вторият случай абсолютно безспорно представляващ ДРАСТИЧНО КОРУМПИРАН И НЕВЕРОЯТНО НАГЪЛ АКТ НА ОТКАЗ ОТ ПРАВОСЪДИЕ!!!

Отправям настоятелна молба за анализ на случая, изводи и

образуване на дисциплинарно производство срещу лицата, виновни за издаването на двата незаконни съдебни акта! След установяването на имената на тези лица за мен лично единст­вено адекватно решение по случая може да бъде дисцип­линарноТО ИМ уволнение И ЗАБРАНАТА ДА УП­РАЖНЯВАТ ПРАВОРАЗДАВАТЕЛНА ДЕЙНОСТ: никой подписал със съгласие подобни съдебни актове, няма правото да се нарече съдия, още по-малко върховен съдия!

Приложения (писмени доказателства):

1. Решение № 2791/03.04.2006 на ВКС, 4 гр.отд. по гр.д. 2312/2004. 2. Решение № 211/23.06.2005 на ВКС, 4 гр.отд., по гр.д. 2630/2003. 3. Решение на САС, ГК, 2-ри с-в, от 24.07.2003 г. по гр.д. № 1925/2002. 4. Молба с вх. № 13330/20.04.2006 от Кабакчиев до ВКС (петчленен състав) за отмяна на решение № 2791/03.04.2006 на ВКС, 4 гр.отд. по гр.д. 2312/2004. 5. Съобщение от 02.02.2007 г. на ВКС, 5-чл. с-в до Кабакчиев за посочване адрес на лицето Юлия Балтова. 6. Молба с вх. № 1060/06.02.2007 до ВКС, 5-чл. с-в за предприемане на процедура за призоваване по делото на лицето Юлия Балтова чрез “Държавен вестник”. 7. Молба с вх. № 2993/29.03.2007 на Кабакчиев до ВКС, 5-чл. с-в за приемане на удостоверие от МВР, София, за преминаванията на лицето Юлия Балтова през ГКПП на страната. 8. Определение № 78/05.04.2007 г. на ВКС, 5-чл. с-в за прекратяване производ­ството по гр.д. № 272/2006. 9. Молба № 4501/16.05.2007 г. на Кабакчиев до до ВКС, 5-чл. с-в, за поправяне на груба техническа грешка по гр.д. № 272/2006. 10. Жалба с вх. № 4873/29.05.2007 г. на Кабакчиев до Председателя на Върховния касационен съд за проверка дали прекратяването на гр.д. 272/2006 на ВКС, 5-чл. с-в и ре­шение № 2791/03.04.2006 на ВКС, 4 гр.отд. по гр.д. 2312/2004 на са случай на груба коруп­ционна схема. 11. Отговор на Председателя на ВКС на Жалба с вх. № 4873/29.05.2007 г.

27.11.2007 г.
София­

С уважение: